Gevangene ontsnapt op Curaçao

Gedetineerde Juneri Norwega (21) heeft vanmorgen achter het gerechtsgebouw in Punda de benen weten te nemen.  Norwega moest vanmorgen voor de rechter komen in verband met een incident in de gevangenis waar hij bij betrokken was. Norwega zit een straf uit van elf jaar die hem door het hof was opgelegd. Gevangenen worden tegenwoordig aangevoerd met geboeide voeten die met een korte ketting aan elkaar zijn verbonden. Dat bemoeilijkt het lopen, er zijn alleen kleine pasjes mogelijk. Norwega liet zich daar kennelijk niet door weerhouden.

Omstreeks elf uur zag een taxichauffeur een gevangene langs het Plaza hotel rennen met geboeide voeten. Vervolgens passeerde Norwega de ingang naar het paleis van de gouverneur. Maar daar stonden op dat moment net geen agenten van de Landelijke Beveiligingsdienst. Vervolgens is Norwega de Emmabrug overgestoken en eerst Kurá Hulanda in gedoken.

Politiewoordvoerder Suares zegt van de centrale meldkamer begrepen te hebben dat Norwega inderdaad geboeide voeten had. De woordvoerder heeft eveneens begrepen dat Norwega tijdens zijn vlucht allerlei hindernissen heeft kunnen nemen zoals het springen over een afrastering. Suares vindt het daarom moeilijk voor te stellen dat Norwega dit allemaal heeft gedaan met de belemmering van de boeien. Dat schrijft Amigoe vandaag.

Moord op bejaarde in Meppel

Jannie deen Vanmorgen is Jannie de Kruys-Deen (88) (foto) dood aangetroffen in haar kamer in een zorgcentrum in Meppel. Ze is vermoord door een insluiper die door de dienstdoende verpleegsters rond 03.30 uur wordt betrapt in haar kamer. De insluiper slaat op de vlucht. De politie houdt er rekening mee dat de dader een zedenmisdrijf wilde plegen, omdat het slachtoffer gedeeltelijk ontkleed is gevonden.

Update 20 Oktober

Vandaag werd er in Opsporing Verzocht aandacht aan besteed en werden er details bekend gemaakt.

Verdachte steekpartij Lelystad gepakt

De politie heeft vandaag een 45-jarige man uit Lelystad opgepakt, die betrokken zou zijn geweest bij een steekpartij met dodelijke afloop in de stad op 3 februari. Daarbij kwam een 30-jarige Lelystedeling om het leven. Volgens de politie is de verdachte een bekende van het slachtoffer, maar wat er precies is gebeurd, wordt nog onderzocht.

Het is een van de vier steekpartijen die Lelystad eind december en begin dit jaar deed opschrikken. Inwoners loofden destijds een beloning uit voor de aanhouding van ‘Jack de Prikker’, zoals ze de dader van de steekincidenten noemden.

De man die nu is opgepakt is volgens de politie echter niet betrokken bij de andere drie steekpartijen.

Corrupte politieman veroordeeld tot vrijwel niks

Urbian V. (37), agent bij het Rotterdamse korps, is door de rechtbank in Rotterdam veroordeeld tot tien maanden celstraf, waarvan zeven maanden voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uur, voor het verkopen van vertrouwelijke politie-informatie.

V. hoeft de gevangenis niet meer in. Hij heeft zijn onvoorwaardelijke celstraf al in voorarrest uitgezeten. De man kan hoogstwaarschijnlijk zijn ontslag bij het politiekorps Rotterdam-Rijnmond tegemoet zien.

De agent speelde onder meer autokentekens en gegevens over de eigenaar door. In ruil daarvoor ontving V. geld. De auto’s waarvan de agent de gegevens had verstrekt, werden in veel gevallen enkele dagen later gestolen.

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep Carlos H. voor bijlmoord

De Hoge Raad heeft de door bijlmoordenaar Carlos H. aangetekende cassatie tegen zijn vonnis niet ontvankelijk verklaard. Daarmee is de door het Hof opgelegde straf van 20 jaar en TBS definitief geworden.

Carlos H. doodde de nietsvermoedende Thijs Geerts met een bijl uit protest tegen Amerika.

Eerder kreeg hij van de rechtbank 15 jaar en TBS en van het Hof 20 jaar en TBS.

In Januari dit jaar had hij aanvankelijk besloten om niet in cassatie te gaan.

Carlos H. heeft uiteindelijk zelf cassatieberoep ingesteld tegen de uitspraak van het hof in ’s-Hertogenbosch.
Hij heeft dit gedaan zonder tussenkomst van een advocaat.

De wet schrijft voor dat een verdachte in een strafzaak door een raadsman klachten moet laten indienen over de uitspraak waartegen hij beroep in cassatie heeft ingesteld. Dat moet gebeuren binnen de wettelijke termijn van zestig dagen. In deze zaak is aan die wettelijke voorwaarden niet voldaan. Daarom heeft de procureur-generaal mr. J.W. Fokkens in zijn conclusie de Hoge Raad op 19 mei 2009 geadviseerd de verdachte niet-ontvankelijk te verklaren in zijn beroep in cassatie.

De Hoge Raad heeft dat advies overgenomen en de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaard in zijn cassatieberoep.
Dat betekent dat de Hoge Raad niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling van de zaak.

Eis 7 jaar voor moord en brandstichting Kaapstraat

Tegen een 40-jarige man is vrijdag achttien jaar celstraf geëist voor een moord in Den Haag. Hij wordt ervan verdacht op 4 januari een 41-jarige man te hebben doodgestoken in een woning in de Kaapstraat in Den Haag. Daarna zou hij het huis in brand hebben gestoken.

De man zonder vaste woon- of verblijfplaats sprak enige dagen later twee agenten aan die langs het bushokje reden waarin hij zat. Tegenover hen bekende hij de moord.

Tijdens verhoren verklaarde de man dat hij een kamer huurde in dezelfde woning als het slachtoffer. Hij had al langere tijd ruzie met de huurbaas. Die had hem laten weten dat de verdachte per 1 januari moest vertrekken omdat hij zijn rekeningen niet betaalde en voor geluidsoverlast zorgde.

De verdachte vertrok echter niet en kwam er op 4 januari achter dat hij het huis niet meer in kon. Het latere slachtoffer was een andere huurder. Hij weigerde de deur open te doen, waarna de verdachte via een balkon van de buren de woning toch wist binnen te dringen. Daar kregen de twee ruzie. Toen het slachtoffer de man in het Arabisch uitschold pakte hij een mes en stak het slachtoffer neer. Vervolgens stichtte hij brand en verliet de kamer. Volgens de verdachte handelde hij uit zelfverdediging.

Uitspraak over twee weken.

Johan Stellingwerf eist vrijlating

Johan Stellingwerf (28) (foto) uit Sassenheim, de zogenoemde valiumverkrachter, spant een rechtszaak aan tegen de Staat. In een kort geding dat dinsdag dient, eist hij zijn vrijlating. (Dit wordt uiteindelijk de 24e juni 2009 afgewezen)

Als dat niet mogelijk is, wil hij van de Penitentiaire Inrichtingen Vught worden overgeplaatst naar het Sinai Centrum in Amstelveen of een andere geschikte kliniek.

Stellingwerf lijdt sinds zijn verblijf in een Braziliaanse gevangenis aan posttraumatische stressstoornis (PTSS) en hij wil daarvoor een juiste behandeling krijgen, liet zijn advocaat Hettie Cremers vrijdag weten.

Stellingwerf wordt ervan verdacht in 2006 drie vrouwen te hebben verkracht en een vrouw te hebben aangerand. Voordat hij zich aan zijn slachtoffers vergreep, zou hij hen met valium hebben bedwelmd.

Hij werd in Brazilië opgepakt. Hij zou in de Braziliaanse gevangenis meerdere malen zijn mishandeld en verkracht door onder anderen een arts en medegedetineerden.

Stellingwerf stelt dat in de tbs-kliniek in Vught geen goede behandeling mogelijk is. Ook heeft hij rug- en maagklachten.

Volgens zijn advocaat, gespecialiseerd in detentierecht, wil haar cliënt een goede behandeling krijgen voor zijn stoornis. ”Wij zijn van mening dat je in een penitentiaire inrichting geen goede behandeling krijgt.

Zijn toestand is ook verslechterd.” Als vrijlating of overplaatsing niet mogelijk is, eist hij een schadevergoeding van 128,95 euro per dag vanaf 10 november 2006.

Ook heeft Johan last van rug-en maagklachten. ”Daar zijn al meerdere kort gedingen over geweest. Nu dient er één eind van de maand in Den Bosch, ” aldus zijn advocaat.

Stellingwerf heeft een hernia en zit inmiddels in een rolstoel, liet zij weten.

De veroordeling van Stellingwerf is omstreden.

Zie ook:

Veroordeling voor dragen ‘Corrupt’ T-shirt

Dénis van Vliet, de man die tweeëneenhalf jaar geleden door twee agenten in Tilburg staande werd gehouden omdat hij een shirt droeg met de tekst ‘corrupt’, waarbij in de ‘o’ het Nederlandse politielogo was verwerkt, is vandaag in Breda veroordeeld tot 170 euro voorwaardelijke boete.

Van tevoren was Dénis nog hoopvol: ‘Het is gewoon een grappig shirt. Ik wilde er geen statement mee maken. Ik vind ook niet dat de politie corrupt is, het is eigenlijk meer die tegenstelling. Daar zit volgens mij de humor in.’ Ook de advocaat van Dénis, Anand Jhingoer, begrijpt niet waarom de politie hier zo’n ophef over maakt.

‘De agenten die mijn cliënt in eerste instantie aanhielden, hebben later verklaard dat zij zich persoonlijk niet beledigd voelden. Bovendien: als je je daardoor al beledigd voelt, straal je weinig vertrouwen of kracht uit.’ Tijdens het proces toverde Jhingoer een petje en een t-shirt uit zijn koffer. Op het petje stond: ‘Kort lontje’, met in de ‘o’ ook het politielogo. Dit petje werd gedragen door agenten van de explosievenopruimingsdienst. ‘Kan de politie dan wel lachen om haar eigen grappen, maar niet om andermans grappen?’, vroeg hij zich hardop af tegenover de rechter. poep

Het shirt dat hij bij zich had, was eenzelfde als Dénis droeg op de dag dat hij werd aangehouden, maar dan met het woord ‘poep’. In een eerdere zaak is de drager van een ‘poepshirt’ vrijuit gegaan. Dat je het weet: poep is OK, maar corruptie is fout. Het mocht niet baten. De rechter was het met de officier van justitie eens dat het ‘zinnig is voor de normvestiging’ om hier tot een veroordeling te komen. Dénis laat het er niet bij zitten: ‘De soap gaat verder. Desnoods gaan we door tot het Europese Hof.’
Zie ook

In hoger beroep werd het nogmaals 170 euro voorwaardelijk

Eis 7 jaar voor doden broer

Het Openbaar Ministerie in Den Bosch heeft vandaag zeven jaar cel geëist tegen Peter E. (24) uit EInhoven, die in oktober vorig jaar zijn eigen broer (20) doodstak.

Het drama speelde zich op 25 oktober af in het paviljoen van een tennisclub aan de Theo Koomenlaan in Eindhoven. De broers leefden op straat en wilden daar met twee andere daklozen de nacht doorbrengen. Een ruzie tussen de broers mondde uit in de fatale steekpartij.

Zeven jaar is wel erg laag voor moord dan wel doodslag.

OM in hoger beroep in zaak Cevat

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak in de zaak Cevat, waarin Franklin Falconi (50) eerder deze maand veroordeeld werd tot 12 jaar gevangenisstraf en TBS wegens het doodschieten van agente Gabrielle Cevat in juli 2008. Het OM had achttien jaar geëist.  Volgens justitie ”doet de opgelegde straf geen recht aan de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten”.

Belangrijk aspect in de bepaling van de strafmaat was de vraag of Franklin Falconi wíst dat hij met een politieagente van doen had, toen hij Cevat neerschoot. Het OM meent dat Falconi dat wel degelijk wist, maar volgens de rechtbank is dit niet te bewijzen.

De nabestaanden van Cevat reageerden geschokt op de uitspraak van de rechter. Zij vonden de opgelegde straf veel te laag en verzochten het OM via hun advocaat in een open brief om in beroep te gaan.
”Rechters staan buiten de werkelijkheid. Ze hebben geen idee wat op straat speelt,” zei APV-voorman Bert Verdijk onlangs als reactie op de uitspraak van de rechtbank. ”Vraagt het Openbaar Ministerie eindelijk hogere straffen, dan werken de rechters niet mee.” Verdijk beaamde dat de straf ‘normaal’ is als de dader niet wist dat Cevat een agente was. ”Maar haar legitimatiebewijs lag naast haar. Ik ga ervan uit dat ze dat getoond heeft.”

Mijns insziens is dit onzin. Franklin Falconi is veroordeeld voor moord. Je kunt de opgelegde straf te laag vinden en dáár dan tegen in beroep gaan maar het zou niet uitmoeten maken of je een agent doodschiet of een gewone burger. Het verlies aan leven is even groot en elk leven is evenveel waard. Of moeten we naar een maatschappij waarin moord op een hoer, zwerver, drugsgebruiker of werkeloze minder erg wordt gevonden en minder hard wordt bestraft dan moord op een agent, notaris, directeur of politicus?

Daarbij heeft de rechter gelijk dat het niet te bewijzen valt. Het feit dat haar identiteitsbewijs op de grond lag bewijst enkel dat ze het niet in haar zak had op het moment dat ze werd doodgeschoten. Wellicht had ze het tevoorschijn gehaald om het te tonen terwijl ze naar de auto toe liep en werd ze neergeschoten voor dat ze het toonde. “er van uitgaan dat ze het getoond heeft” zoals de APV voorzitter doet is natuurlijk een ieder toegestaan, maar het is nu eenmaal geen bewijs in de rechtszaal. En zoals gezegd, het zou in de hoogte van de straf ook niet uit moeten maken.

Update 13 april 2010In hoger beroep wordt 15 jaar geëist