15 jaar cel voor Erik E. voor doodslag op echtgenote

Erik Engels (37) uit Venraay is vandaag door de rechtbank in Roermond veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf voor doodslag op zijn vrouw Kathleen Engels-Cremer (foto). Moord achtte de rechtbank in Roermond niet bewezen. Maar dat Erik Engels zijn vrouw Kathleen op 15 maart vorig jaar in hun woning aan de Wasbloem in Venray op gruwelijke wijze heeft gedood, stond voor de rechters wel vast. Advocaat Lina heeft laten weten in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak.

Officier van justitie Ad Clarijs eiste twee weken geleden voor de rechtbank in Roermond een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twintig jaar tegen Engels, die ervan werdt verdacht op 15 maart 2006 zijn vrouw Kathleen Cremers doelbewust en op beestachtige wijze te hebben vermoord. Met zeventig messteken werd zij, volgens Clarijs, door Engels ‘afgeslacht’ in hun woning aan de Wasbloem in Venray.

De rechtbank deelt die mening, met dien verstande dat er geen sprake was van voorbedachten rade en kalm beraad. Dus geen moord, maar wél doodslag. Daarom ging de rechtbank niet mee in de eis van twintig jaar van het Openbaar Ministerie, maar legde ze wel de maximale sanctie op voor doodslag.

Volgens de rechtbank lagen echtelijke problemen ten grondslag aan de doodslag. Engels had contact met andere vrouwen en onderhield een kortstondige seksuele relatie met een andere vrouw. Dat leverde spanningen op, die op 15 maart vorig jaar moeten zijn geëscaleerd. Kathleen zou bij Engels weggaan en dat kon hij niet verkroppen. Volgens de rechtbank heeft Engels zijn vrouw in een vlaag van extreme woede gedood, is daarna gaan klussen en ‘ontdekte’ vervolgens later in de avond haar ontzielde lichaam.

Bloedsporen op de plaats waar hij is gaan werken, steunen die theorie. Engels beweert echter dat er ‘s avonds twee hem onbekende mannen in de woning waren die zijn vrouw hebben verwond. Hij heeft hen weggejaagd en bloed van de hoofdwond van zijn vrouw op zijn hand gekregen dat hij later bij kennissen heeft afgewassen. Volgens Engels kwamen de mannen terug en vermoordden zijn vrouw, terwijl hij het eigenlijke doelwit was. Het zou gaan om een afrekening in het criminele circuit. Erik Engels is elektricien en kluste bij door meterkasten te bouwen voor wietplantages en illegaal stroom af te tappen. De twee mannen wilden dat Engels voor hen ging werken.

De rechtbank geloofde niets van het verhaal van de twee mannen, temeer omdat Engels pas na anderhalf jaar met die versie op de proppen kwam. Engels houdt vol dat hij de moord niet heeft gepleegd. Volgens zijn advocaat Lina wordt dat bevestigd door getuigenverklaringen, die verdachte bewegingen hebben gezien en gehoord die bewuste avond in de wijk. De strafpleiter wijst er op dat er ook (bloed)sporen zijn die erop kunnen wijzen dat iemand anders de moord heeft gepleegd. En dan is er nog het tijdstip van de moord. Volgens Lina zijn er onnauwkeurige metingen verricht, waardoor het tijdstip van overlijden later moet zijn geweest dan nu wordt aangenomen. Op dat moment bevond Engels zich elders en kan hij dus niet de dader zijn.

Bovendien is Engels de persoon er niet naar om zijn vrouw, de moeder van zijn kinderen, op gruwelijke wijze te doden. Dat past volstrekt niet bij hem. En dan is er nog het DNA onder de nagels van de linkerhand van Kathleen. Uit onderzoek blijkt dat er partiële DNA van een tot dusver onbekende persoon onder de nagels is aangetroffen. DNA van Engels is niet aangetroffen, terwijl Kathleen zich volgens Lina verdedigd moét hebben. Ook de patholoog zou dat hebben geconstateerd.

Kortom, zo vindt Lina: er is te weinig bewijs, Engels moet worden vrijgesproken. Hij heeft het niet gedaan. “Dit is een tegenvallende uitspraak waartegen we zeker in hoger beroep gaan”, laat Lina in een reactie weten. “Zeker omdat het DNA onder de nagels niet onderzocht is en dat vormt een belangrijke hiaat in het onderzoek van justitie. Dat vind ik een kwalijke zaak. Dat is een spoor dat in mijn ogen onderzocht moet worden omdat het naar de werkelijke dader zou kunnen leiden.”

Inderdaad een twijfelachtige veroordeling. Het lijkt dat argumenten niet tellen, men wil gewoon een dader hebben, geeft niet wie.

Update 3 Okt 2008: Erik Engels is zojuist, hangende de uitspraak in hoger beroep, in vrijheid gesteld.

Advertisements

The intestines murder

A man who killed his girlfriend by pulling out her intestines through anus and vagina has his sentenced reduced from 13 to 12 years imprisonment. This seems a rather short sentence regarding the fact that in the case of the manslaugther that turned out to be suicide in Nuenen the innocent husband received 12 years as well, Harold R received 13 years for the so called ‘car trunk murder’ and Aldo G. received a life sentence for supposedly ordering the death of two Brazilian coke traffickers  (the so called ‘A12 murders’),  even though there is no hard evidence linking him to the crime and the true criminal behind the crime and self confessed murderer of 24 people, Filipo Cerfeda only received 10 years (the main part of which he may serve at home.  Similarly Louis Hageman was sentenced to life on questionable evidence for 2 murders

Ed Louwes deserves a retrial? He deserves freedom

Deventer Murder

In an evening filling broadcast, Dutch newsprogram ‘Nova’ presented the facts in the ‘Deventer moord’ (Deventer murder) in wich accountant Ed Louwes has been convicted. As had already been clear to most people, except the judicial system and Peter R de Vries, the evidence on which Ed Louwes has been convicted to a 12 year sentence, was very very shaky if not non-existent.

Continue reading