Uitspraak 12 jaar voor doodslag op Henk Koop

De Pool P. (25) is door de rechtbank in Almelo veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaar voor het doodsteken van schoonmaker Henk Koop uit Enschede. Volgens de meervoudige strafkamer heeft hij 5 juli vorig jaar de man met messteken om het leven gebracht in basisschool Stadsveld. De eis was 15 jaar, de maximale straf voor doodslag.

Voorzitter Caminada zei dat de rechtbank kalm beraad niet bewezen acht en dat er daarom van moord geen sprake is, maar wel van doodslag.

De rechtbank baseert zich vooral op de volgende feiten. P. was in de school terwijl er geen aanwijzingen zijn gevonden dat er nog een derde persoon kan zijn geweest. P. heeft geprobeerd het bloed weg te dweilen. Zijn sporen zijn verspreid door de school aangetroffen. Hij heeft aantoonbaar gelogen over zijn verblijf in een kantoortje, over een ring, een bedrag van dertig euro en het bloed op zijn T-shirt.

Speciale aandacht heeft de rechtbank gewijd aan de volgorde van bloedsporen van het dweilen, van een fietsband en van schoenen. In combinatie met verklaringen van P. maken de sporen ‘het zeer onwaarschijnlijk’ dat een ander de dader is geweest.

Het is onbegrijpelijk dat de rechtbank tot dit oordeel is gekomen. Sporen wijzen erop dat Koop ruim een half uur gemarteld is en gestoken. De dader heeft dus ruim de tijd gehad om tot inkeer te komen. Informatie uit Polen duidt er op dat de Pool een sadistische inslag heeft gehad en op de onderbroek van Koop is DNA-materiaal (sperma) gevonden dat grotendeels lijkt op het DNA-profiel van P. Het lijkt er dus alles op dat het een geplande seksuele moord is geweest, waarbij weliswaar het slachtoffer toevallig was, maar de moord niet.

De dood van Cassandra van Schayk

Een jaar geleden -14 april 2007- werd het lichaam Cassandra van Schayk gevonden in het water bij het Schateiland in de Noorderplassen buiten Almere. Vanavond was er een uitzending van Peter de Vries aan de zaak gewijd.

Het betreft hier een moeilijke zaak die waarschijnlijk nooit opgelost zal worden omdat er teveel losse einden zijn en de doodsoorzaak niet kon worden vastgesteld. Het enige dat het NFI rapport kan zeggen is dat de bevindingen passen bij, maar niet bewijzend zijn voor, verdrinking.
Er is met name geen spoor extern geweld aangetroffen. Dat houdt in dat als er inderdaad toch een misdrijf is gepleegd en de twee hindoestaanse mannen met wie zij het laatst is gezien daar verantwoordelijk voor zijn, als deze gevonden worden de politie nog steeds geen stap verder is.
“Dat meisje? nee, we zouden haar een lift geven, maar toen kwam ze plots een bekende tegen en is ze daar mee meegegaan”. Zelfs als een van de mannen (of een andere) tot op het Schateiland getraceerd kan worden, volstaat het om te zeggen: “Ik had het koud en wilde naar huis, maar zij was dronken en lalde maar wat, toen ben ik maar gegaan”.
Diep tragisch voor de familie, maar ik zie de oplossing niet 1-2-3 komen. Als er een misdrijf is gepleegd, zal dat alleen uitkomen als iemand zijn mond niet kan houden.

Update 2 April 2009: Vanavond laten in het paragnostenprogramma ‘Het zesde zintuig’ weer een aantal waarzeggers dan wel andere piskijkers hun licht schijnen over de zaak Cassandra van Schayk. Het enige goede wat hier uit komt is dat er weer want aandacht voor de zaak is. Een eerdere uitzending van Peter de Vries leverde niks op.

Paus gevlucht naar Castel Gandolfo

Dit was zo’n beetje de stijl van de berichten over het feit dat Joran van der Sloot gezien was in Thailand. Een bericht van geenerlei waarde met onzinnige tendentieuze kop. Na de “hang-him-high” uitzending van Peter de Vries over Joran is het niet verbazend dat Joran niet meer gewoon bij de Albert Heijn boodschappen kan doen en dat hij dus even zijn neus niet meer laat zien in Nederland is dan ook begrijpelijk.

Daarmee is dat niet direct een vlucht, die door sommigen zelfs al wordt gezien als ‘bewijs’ dat hij iets te verbergen heeft. Wellicht zit hij ‘ondergedoken’ in Duitsland zoals ook wel wordt beweerd maar had hij behoefte aan een beetje zon en is hij een weekje op vakantie. Who knows, who cares. Als Joran inderdaad betrokken was bij het verbergen van het lijk van een plots overleden Nathalee, dan kun je daarvoor in Aruba 6 maanden krijgen en dat heeft hij inmiddels al in voorarrest uitgezeten.

Zijn ‘echte’ straf -verdiend of niet- moet nog beginnen: praktische verbanning uit Nederland en de Antillen, een afgebroken studie en sterk afgenomen carriere kansen. Niet verwonderlijk al hij inderdaad even op krachten wil komen onder de zon waar niemand hem kent.

Eveneens wordt er nu beweerd dat hiermee ‘bewezen’ is dat Joran niet in een psychiatrische kliniek zit, suggererend dat hiermee de zoveelste leugen van Joran is ontmaskerd. Het verhaal van de psychiatrische kliniek is een plotseling opduikend gerucht geweest en is niet bevestigd door Joran of zijn familie. Als volgende maand blijkt dat de Bangkok-foto niet in Bangkok, maar op de Albert Cuyp markt is genomen, wordt dat waarschijnlijk ook Joran aangewreven.

Dan was er ook het recente nieuws dat Joran vanuit Thailand een ‘vriend’ zou hebben opgelicht. Deze man Martin Bakx, zo bleek bij RTL boulevard en raar genoeg had deze een foto van Joran aan de wand hangen en zelfs een heel foto album van Joran. Is dat normaal? Volgens het verhaal had de man Joran 1000 euro gestuurd, tesamen met de inlogcodes van zijn bank. Welk ander doel kan dat dienen dan het overhandigen van een blanco cheque? Klaarblijkelijk had Joran hem voorgesteld dat hij een halfjaar bij deze man zou komen wonen en dan ‘zorg ik ervoor dat we het heel goed hebben samen’ zou Joran gezegd hebben. Duidelijk een man met homo-erotische fantasieen die zijn goede oordeel verloor.

Ook was er nog het onzin verhaal dat Joran de miljonairfair zou openen.

Nederland levert verdachten van de kinderpornozaak niet uit aan Brazilië

Nederland kan twee verdachten in een kinderpornozaak niet uitleveren aan Brazilië omdat het daarvoor nodige verdrag ontbreekt. Dat is de conclusie van de ministers van Justitie en Buitenlandse Zaken welke zij gisteren aan de Tweede Kamer schreven. Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) constateert dat Nederland en Brazilië onderling geen overeenkomst kennen die garandeert dat de verdachten hun straf in eigen land kunnen uitzitten.Die garantie is volgens Hirsch Balin een harde voorwaarde voor uitlevering. Nederland heeft wel aangegeven een verdrag van die strekking met Brazilië te willen sluiten. Volgens VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven kunnen Nederland en Brazilië echter een ad-hocverdrag sluiten voor deze zaak.Dat zou op korte termijn kunnen en kan uitlevering alsnog mogelijk maken, aldus Teeven. Hij dringt erop aan dat Hirsch Ballin alles doet om het tweetal uit te leveren.
Het is echter niet zeker of de Nederlandse verdachten zelfs na ondertekening van een dergelijk verdrag wel uitgeleverd kunnen worden. Het gerechtshof in Rio de Janeiro heeft Jerry K. en Johan T. in hoger beroep veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 21 en 17 jaar voor het maken en verspreiden van kinderporno.Het Openbaar Ministerie (OM) in Nederland vervolgt K. ook in de kinderpornozaak. De rechtbank in Alkmaar heeft hem inmiddels veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en momenteel loopt een hoger beroep. Verdachten mogen niet twee keer veroordeeld worden voor hetzelfde feit.

Nederland beschikt inmiddels over het strafdossier dat Brazilië heeft samengesteld in de kinderpornozaak. Hirsch Ballin heeft het OM gevraagd of het voor een Nederlandse rechter nog een zaak kan beginnen met de strafbare feiten die daarin naar voren komen. Daar wordt nog naar gekeken.

De kinderpornozaak ligt gevoelig, omdat K. en T. na hun eerste veroordeling door een Braziliaanse rechtbank het land konden ontvluchten met een noodpaspoort van het Nederlandse consulaat in Rio de Janeiro. Als gevolg daarvan overweegt de Braziliaanse regering om de inmiddels gepensioneerde ambassadeur van Nederland, die in Brazilië woont, tot persona non grata te verklaren.

Stop de vernedering op Schiphol

Nederland slaat zich graag op de borst als het gaat om mensenrechten en persoonlijke vrijheden. Klaarblijkelijk geldt dat toch niet overal en voor iedereen. Waarschijnlijk zijn slechts weinigen op de hoogte van de vernederende situatie die reizigers uit Suriname ten deel valt bij aankomst op Schiphol. Het is daarbij niet ongewoon dat onschuldige reizigers een week in de cel worden opgesloten.

Het comité ‘Stop de vernedering op Schiphol’ doet een boekje open.

Comité-voorzitter Glenn Codfried zegt op de actievergadering dat de klachten de afgelopen maanden alleen maar zijn toegenomen. De aanwezigen kunnen vaak uit eigen ervaring over de ‘onmenselijke’ behandeling op Schiphol. De fouillering en lichamelijke onderzoeken worden als vernederend ervaren. Een vrouw zat een week onschuldig in de cel: “Ik heb er hoge bloeddruk van gekregen, ik kan niet meer fulltime werken.”

Vorige maand was Iwan Leeuwin namens het comité aanwezig bij de controle van een vlucht uit Curaçao. Hij vindt het jammer dat hij niet aanwezig mocht zijn bij de controle van een vlucht uit Suriname. Uit persoonlijke ervaring weet hij dat juist bij de vluchten uit Suriname veel irritatie ontstaat bij de passagiers. “Ten opzichte van de vluchten uit Suriname is ons opgevallen dat de mensen binnen een kwartier langs de douane kwamen. Er zijn niet veel mensen aangehouden en er was bijna geen irritatie onder de passagiers”, zegt Leeuwin over de vlucht uit Curaçao’

Leeuwin heeft vooral moeite met de vragen die de douane stelt aan de passagiers en de manier waarop de passagiers ontvangen worden. Hij noemt dit vernederend. “De douane wacht de passagiers op met honden. Er zijn vier ambtenaren om de 450 passagiers te interviewen. Er worden vragen gesteld die heel ver gaan. Dat wekt irritatie. “

Als je als passagier niet vrijwillig meewerkt aan zo’n interview word je als verdachte overdragen aan de marechaussee.

Gaasbeek de advocaat van het actiecomité maakt zich eveneens zorgen over de positie van zwangere vrouwen die verdacht worden van bolletjeslikken. Hij schreef een noodbrief omdat hij nieuwe klachten heeft ontvangen over vernederende onderzoeken. “Dit is een structureel probleem, zwangere vrouwen mogen niet gescand worden. Gevolg is dat ze vijf dagen worden vastgehouden. Als je niet meewerkt word je afgevoerd naar een afdeling waar je een paar dagen vastzit. Daar moet je produceren, poepen dus, op een speciaal toilet met camera’s. Mannen kijken via camera’s naar vrouwen die gebruik maken van het toilet. Dat is vernederend.

Gaasbeek heeft ook kritiek op het ‘naakt uitkleden’ bij het detentiecentrum op Schiphol. Verdachten moeten zich volledig uitkleden en oefeningen doen om te kijken of er bolletjes uit hun lijf komen. “Een paar jaar geleden hebben we de Nationale ombudsman ingeschakeld om het naakt uitkleden stop te zetten. De komst van de body scan maakte dit overbodig. Nu zijn er toch weer klachten dat verdachte passagiers bij het detentiecentrum zich toch weer helemaal moeten uitkleden.” Zeker drie cliënten hebben hierover geklaagd, zegt Gaasbeek. Hij heeft de kwestie voorgelegd aan de Hoofdofficier van Justitie en de Nationale ombudsman.

Codfried kent nog veel meer verhalen. “De mensen vinden dat het steeds racistischer wordt. Het comité gaat op plekken demonstreren waar ‘Nederland gevoelig voor is’. Schiphol is daarbij een optie: “Als mensen daar vernederd worden, dan moet je die actie ook daar voeren.” “Als iemand een week in een cel moet zitten terwijl ze niks had, dan is het je plicht als Surinamer om mee te doen aan die actie.” Codfried hoopt op de medewerking van de luchtvaartmaatschappijen, die ook hinder ondervinden van de controles.

Aantallen: vorige jaar meer dan 2000 mensen ten onrechte aangehouden. Dat is 5-6 per dag, elke dag.

Miskraam niet het gevolg van 100% controle schiphol

Controle op kinderporno Schiphol reizigers

Vanaf vandaag zal de marechaussee op Schiphol reizigers vaker vragen hun mobiele telefoon of laptop af te geven voor controle op kinderporno. Dat lijkt op zich een goede regeling, want iedereen is toch tegen kinderporno…… is het niet?

Waar justitie van tijd tot tijd flink wil scoren door het bezit van kinderporno aan te pakken, is zij in bepaalde gevallen erg laks, vooral als het om de eigen gelederden gaat. Iedereen kent natuurlijk het verhaal van Tonino. Hoewel er kinderporno op zijn computer werd aangetroffen evenals brieven waarin hij meedeelde zich te verlekkeren aan de jonge jongenskontjes die hij via zijn jeugdrecht werk tegenkwam, kwam het niet eens tot vervolging. Uiteindelijk volgde ook vrijspraak voor rechter Fernhout, bij wie kinderporno onder de vloer was gevonden: De Hoge Raad oordeelde dat de gebruikte methode om de leeftijd van de kinderen te bepalen niet voldoende doorzichtig was.

Dit betreft dan nog het ‘relatief’ onschuldige feit van bezit van kinderporno (relatief in vergelijking tot het maken er van of het misbruiken van kinderen). Hoewel tegen justitie-topambtenaar Joris Demmink daadwerkelijk aangifte is gedaan wegens kindermisbruik, komt het in die zaak niet eens tot een onderzoek.

Als u echter als gewone burger toevallig onenigheid heeft met een buurman, dan volstaat het dat deze misdaad anoniem of het AMK belt met het verhaal dat u wel eens verlekkerd naar kleine kinderen heeft gekeken en u zich toch wel vaak bij de speeltuin ophoudt, om een bezoekje van de politie te krijgen, desnoods nog met 3 dagen cel, om u onder druk een niet bestaand misdrijf te laten bekennen waar u part noch deel aan heeft.

Ook waar het daadwerkelijk schuldige Nederlandse kindersekstouristen betreft is Nederland erg laks. Zo konden twee in Brazilië veroordeelde Nederlanders die zich vergrepen hadden aan 24 jonge kinderen en daarvan porno opnames hadden gemaakt en verspreidt, dankzij de Nederlandse ambassade naar Nederland ontsnappen. Datzelfde gebeurde overigens ook een aantal jaren geleden met twee Nederlandse toeristen die in de Filipijnen hun proces voor misbruik van jonge kinderen af moesten wachten. Ook zij ontkwamen met een laissez passer van de Nederlandse Ambassade in Manila.

Het is al wel duidelijk bij wie de marechaussee op Schiphol de laptop en mobieltje gaat controleren. Alleenreizende mannen van boven de 50, vooral als zij uit zogenaamde ‘risicolanden’ komen (Vietnam, Indonesie, Cambodja, Thailand, Brazilië), kortom het type man waarvan ‘iedereen weet dat het een viespeuk is’. Dat betreft natuurlijk een ongehord staaltje profiling. U als man van boven de 50 die misschien uw kinderen in Indonesië bezoekt, of een vriend in Vietnam, of als u de tempels van Angkor Watt nog een keer wilt zien, of een Olifanten project in Thailand steunt, of gewoon in Thailand naar de volwassen hoeren wilt gaan, u bent van nu af aan verdachte voor het bezit van kinderporno. Waar een beetje kinderpornograaf natuurlijk een microSD kaartje in de zoom van zijn broek verstopt of al ver van tevoren gewoon vanuit een internetcafe in Phnom Penh op een russische server of gratis on-line storage heeft gezet, zal deze maatregel dan ook helemaal geen effect hebben en er alleen maar toe leiden dat onschuldigen weer in de beklaagdenbank verdwijnen.

Maar nu kunt u er als ordentelijk burger toch helemaal niets tegen hebben dat u op kinderporno gecontroleerd wordt? U heeft toch niets te verbergen? Nou, dat heeft u misschien wel. Wellicht heeft u zich laten vereeuwigen terwijl een (volwassen) dame aan uw snikkel ligt te lurken, wellicht heeft u zich overgegeven aan homo-erotoische sex (met een volwassene) en vindt u dat dat niemand wat aangaat. U ziet de jongens en meisjes bij de marechaussee (kinderen vergeleken met u) al smiespelen en meesmuilend naar u kijken terwijl ze u tot grote consternatie van uw medereizigers in een kantoortje hebben gezet en uw telefoon controleren.

Stel u heeft in Thailand wat mooie foto’s van olifanten gemaakt, maar ook van een dame van plezier waarbij u er toch op hebt toegezien dat haar ID card 21 jaar vermeldde (niet vergeten 543 jaar van de geboortedatum af te trekken). Bewijs bij de marechaussee maar eens dat ze 21 was . Misschien heeft u gewoon een volwassen vriendin in Indonesië die zich na lang smeken van uw kant tot een erotisch kiekje heeft laten verleiden onder uw plechtige eed dat u de foto aan niemand anders zou laten zien? Wel, binnen 12 uur heeft u uw belofte al gebroken. Het is natuurlijk wachten op het eerste schandaal, als blijkt dat een stagiair een paar fotootjes meeneemt en u plots prive foto’s van u en uw vrouw op het internet aantreft.

Ook moet er natuurlijk een rapport opgemaakt worden. Weliswaar vind men bij u geen kinderporno, maar wel wat stevige SM sex. Dat is (nog) niet verboden, maar de marechaussee vermeldt het toch maar even in een rapportje. Wellicht heeft u een kritisch stuk over het koningshuis op uw PC staan of een quote uit de Q’uran. Ook maar even in het rapportje dat over u wordt bijgehouden. Mogelijk was u in Bali om in alle rust met Japanse gegadigden de overname van een bedrijf te bespreken en heeft de marechaussee nu inside informatie waarmee ze hun slag kunnen slaan op de beurs. Alles kan.

Wat als u uw (legale) bestanden met truecrypt hebt versleuteld? Krijgt u dan een brief thuis met de vraag of u het password op wilt sturen? Of wordt de versleuteling direct al als bewijs van schuld gezien?

Zouden mannen jonger dan 50 jaar geen kinderporno kunnen smokkelen? Of is dat een interesse die pas op latere leeftijd ontstaat? De leeftijd van de uit Brazilie gevluchte Nederlanders doet toch anders vermoeden.

Anders dan ‘window dressing’ (= kijk eens hoe goed wij toch bezig zijn), kan deze maatregel eigenlijk niet anders gezien worden als de zoveelste inbreuk op uw persoonlijke vrijheid en privacy.

De achteraf rechtsstaat

voeg toe op nujij.nlvoeg toe op ekudosvoeg toe msn reporter

Straffen tot 12 jaar in martelmoord Pernis

De rechtbank in Rotterdam heeft dinsdag twee mannen en een vrouw veroordeeld tot celstraffen variërend van 4 tot 12 jaar.

De rechter acht de drie schuldig aan de gewelddadige dood van de 28-jarige Rotterdammer Björn Jue die in juni urenlang werd geschopt en geslagen tot de dood erop volgde. if (typeof(dartarguments6)!=’undefined’) { if (typeof(et_ord)==’undefined’) et_ord=Math.floor(Math.random()*10000000000000000); if (typeof(et_tile)==’undefined’) et_tile=1; document.write(”); }

Hoofdverdachte Walter A. kreeg twaalf jaar cel, Jeffrey van S. moet acht jaar de cel in. Tegen medeplichtige Marian D. vonniste de rechter vier jaar.

De fatale mishandeling had plaats de woning van A. in Pernis. De zaak veroorzaakte mede ophef omdat op het moment van het geweld de politie voor de deur stond. Die was afgekomen op meldingen van buren van A., maar trad niet direct op.

De raadslieden van de veroordeelden hadden tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak bepleit de officier van justitie niet-ontvankelijk te verklaren. Zij wilden het onderzoek van de rijksrecherche naar de rol van de politie betrekken bij de rechtszaak.

De rechtbank wees het verweer af. “Het letsel dat is toegebracht aan het slachtoffer is niet veroorzaakt door het niet-tijdig ingrijpen van de politie, maar door de verdachten”, aldus de rechtbank.

De rechters noemden het geweld schokkend. Ze waren vooral geschokt door de meedogenloosheid waarmee Jue is mishandeld. Jue is zeker een kwartier lang geschopt en geslagen, waarbij vooral zijn hoofd het moest ontgelden.

“Alle drie dachten alleen aan het geld en hebben zich niet bekommerd om het slachtoffer”, aldus het vonnis.

De twee mannen werden veroordeeld voor doodslag en vrijheidsberoving. De vrouw is schuldig aan medeplichtigheid aan de beroving, maar was in de bewuste nacht niet aanwezig bij de mishandeling.

Justitie eiste twee weken geleden veertien jaar cel voor A, acht jaar voor Van S. en en vier jaar voor D.

Dit vonnis vindt ik onbegrijpelijk laag. Het gaat om een gruwelijke manier van doodslag, waarbij ook de rechters het geweld ‘schokkend’ vinden. Een van de verdachten krijgt daarvoor 12 jaar en de ander 8. Je vraagt je af wat je dan wel niet moet doen om de maximumstraf van 15 jaar te krijgen. Verdachten hebben zich ook nog schuldig gemaakt aan vrijheidsberoving en in feite gijzeling, waarop sowieso al 15 jaar staat en als het de dood tengevolge heeft 30 jaar dan wel levenslang.

“Artikel 282a
Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt met het oogmerk een ander te dwingen iets te doen of niet te doen wordt als schuldig aan gijzeling gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Indien het feit de dood ten gevolge heeft wordt hij gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.”

Het is voorts ook onbegrijpelijk dat de rechtbank moord niet bewezen vond. De marteling heeft lange tijd aangehouden. Verdachten hebben lang de tijd gehad om na te denken en tot inkeer te komen. Zij moeten ook gezien hebben dat de toestand van hun slachtoffer verergerde.

In Hoger Beroep kregen de verdachten uiteindelijk 12, 10 en 5 jaar.