Onderzoek naar misstanden rechtbank Leeuwarden

rechtbankLeeuwarden De rijksrecherche doet onderzoek naar mogelijke misstanden bij de rechtbank in Leeuwarden.

Volgens advocaten heeft de griffie van de rechtbank een aantal keer de datum op een akte vervalst, toen de officier van justitie te laat was voor het instellen van hoger beroep. Het aantekenen van beroep moet binnen 14 dagen na een uitspraak plaatsvinden. Zo konden hogerberoepszaken doorgaan, terwijl de termijn was verlopen.

De zaak kwam deze week aan het licht bij een beroepszaak bij het gerechtshof. Hoewel de officier te laat was, had de griffie toch een akte van hoger beroep gemaakt.
Volgens advocaten komt het vaker voor dat data worden vervalst en niet alleen bij de rechtbank in Leeuwarden.

 

Update 2 febr 2009:
Uit het interne onderzoek is inmiddles gebleken  dat bij het instellen van een hoger beroep door het openbaar ministerie  geen sprake is geweest van vervalsing door de griffie van de rechtbank in Leeuwarden. Het gewraakte beroep is door de betrokken officier van justitie wel te laat ingesteld, waardoor het OM door het gerechtshof niet–ontvankelijk werd verklaard. Maar het interne onderzoek heeft geen misstanden aan het licht gebracht, meldde het bestuur van de rechtbank gisteren 1 februari 2009.

Wat een vreemd verhaal, klaarblijkelijk is er dus wel een akte opgemaakt en is de zaak voorgekomen, maar heeft de rechter dit gezien en het OM niet ontvankelijk verklaard. Dat is mooi, maar dan zijn er dus wel intern misstanden gemaakt namelijk het feit dat het OM denkt rustig te laat in hoger beroep te gaan en dat de griffie dan ook nog een akte opmaakt.

Eis 18, 14 en 14 jaar en vrijspraak voor Larousse-moord

Tegen de drie jonge verdachten in de fatale overval op Pim Timmermans van Restaurant Larousse, op 15 juni vorig jaar, zijn vandaag straffen van 18 en 14 jaar geëist door het Openbaar Ministerie. Voor de vierde verdachte, de 20-jarige Rudolph ‘Djaka’ H., vroeg de officier vrijspraak, zoals ook zijn advocate al zou pleiten. Er was uiteindelijk te weinig bewijs.

Fabian P. (17) en Michaelangelo ‘Angelo’ R. (16) ontkennen hun betrokkenheid bij de zaak. “Ik lag ziek thuis met buikgriep”, zegt Angelo. Zijn moeder en oma getuigden dat gisteren ook onder ede, maar die verklaringen kwamen niet geheel overeen met wat ze eerder tegen de politie zeiden.
Ook Fabian ontkent. Maar voor de schietpartij drie dagen later op een nummerverkoopster aan de Oosterbeekstraat, die sindsdien een halve long mist en wier tweejarig kleinkind wonderwel niet werd geraakt, had hij vorige week wel spijt betuigd.

Ingomar ‘Kabes’ C. (20) is degene geweest die de bekennende en ook belastende verklaringen heeft afgelegd. De zwakbegaafde jongen kan volgens de psychiater niet geheel toerekeningsvatbaar verklaard worden.

Maar zijn verklaringen zijn zo gedetailleerd, dat alleen iemand die erbij was dit geweten kon hebben, zo betoogde de officier. “Met zijn waarnemingsvermogen is niets mis. Hij ziet bij wijze van spreken hetzelfde als Einstein. Aan de inhoud van Ingomars verklaringen wordt niet getornd, wel aan de actoren.”

De kapper Juny van Berg Altena, van wie Ingomar vorige week beweerde dat hij het hele verhaal over Larousse van hem had gehoord, verklaarde gisteren als getuige onder ede dat Ingomars verhaal niet klopte. Ingomar zelf was niet bij de behandeling aanwezig, hij wordt bedreigd door Fabian en Angelo die in de gevangenis bewegingen over hun keel maken als ze over de gang langs de Foba lopen waar Ingomar verblijft.

Maar er zijn andere getuigen aan wie wel over de overval is verteld. Medegedetineerde Stetson J. bijvoorbeeld, die met Angelo voor verhoor naar de rechter-commissaris werd gebracht. “Angelo zei me dat ze een man in Punda waren gaan beroven. Djaka moest hem onder schot houden, maar de man maakte een vreemde beweging en Djaka schoot.” De enige soortgelijke overval in Punda is die op Larousse geweest.

Angelo: “Die jongens zitten op de Foba, die verzinnen van alles.” De toen 16-jarige Humberto M., die vorig jaar met twee vuurwapens werd aangehouden, heeft ook belastend verklaard over Angelo. Humberto: “Hij liet me een revolver .357 zien.

Dit is het wapen dat de man van Larousse heeft vermoord.” En ene Ompi verklaarde ook dat Angelo daags voor de overval een revolver .38 aan hem had getoond. Maar beide vuurwapens die gebruikt zijn in de overval op Larousse zijn zoek. Het is een ongeschreven regel dat zodra iemand doodgeschoten is, het vuurwapen wordt weggemaakt.

Het dossier berust daarom in hoofdzaak op verklaringen van Ingomar. Maar die komen wel overeen met de getuigen. Volgens Ingomar hadden ze zich die avond verzameld in de Oranjestraat. Vanuit de richting van het Avila liepen ze langs Larousse, waar een bewaker stond te praten met een buurman.

Bij Botica Juliana bogen de jongens naar links af. Via het landhuis aan de overkant liepen ze langs zee om weer voor Larousse uit te komen. Ingomar zegt dat hij achterop raakte omdat hij bleef vastzitten in een dranghek.
Twee gemaskerde jongens houden Timmermans, zijn vrouw Marjolein en een ober onder schot en eisen het geldkistje. Wie uiteindelijk geschoten heeft is niet duidelijk. Twee schoten gaan door Timmermans benen, de derde raakt een slagader.

De restaurateur overlijdt vrijwel gelijk. De ober zegt Fabians ogen herkend te hebben. Hij wordt tijdens het wegvluchten nog achtervolgd door een van de overvallers die daarbij heeft geschoten. De enige discrepantie is dat Ingomar over vier personen spreekt, terwijl getuigen als Marjolein en de ober er maar drie hebben gezien.

Drie dagen later wordt de nummerverkoopster neergeschoten. De officier denkt dat Fabian ook op Timmermans heeft geschoten. “Er is ineens geschoten, nadat er een vreemde beweging gedaan werd.” Na deze mislukte overval worden er ter plekke kleding en sieraden gevonden.

Twee weken later worden de eerste aanhoudingen verricht. Angelo wordt aanvankelijk gearresteerd voor joyriding. Maar gaandeweg het onderzoek zou zijn betrokkenheid bij de Larousse-zaak duidelijk zijn geworden.

Angelo en Fabian waren beiden al ter beschikking gesteld wegens een eerdere overval. Ze verbleven in het GOG en Brasami maar ontvluchtten deze instellingen. Beiden komen uit gezinssituaties met veel huiselijk geweld. Ze hebben een kort lontje, zijn gauw agressief.

“Als ze straks vrijkomen zijn ze nog steeds jong. Ik hoop dat hun situatie in die tijd nog enigszins gerepareerd kan worden”, sprak de officier. Tegen Fabian werd 18 jaar geëist, tegen Angelo en Ingomar, die tevens het bezit van twee vuurwapens had bekend, werd elk 14 jaar geëist.

Jerry R. vrijgesproken | Vriendin de bak in

De rechtbank in Den Haag heeft Jerry Rigters (44) vrijdag vrijgesproken van poging tot moord. De vriendin van de Haagse crimineel, Selma K. (36), werd schuldig bevonden aan poging tot doodslag. Zij moet twee jaar de gevangenis in. Het OM had tegen Jerry 9 en tegen Selma 6 jaar wegens medeplichtigheid geëist. De officier liet dan ook direct na de uitspraak weten in beide gevallen in hoger beroep te gaan.

Surinamer Jerry Rigters is een bekende van de politie. Hij overleefde de afgelopen jaren diverse aanslagen op zijn leven en zat een aantal gevangenisstraffen uit. De meest recente aanslag op Rigters had vorig jaar januari jaar plaats op de A13 bij Delft. Toen ontplofte een bom in zijn auto.

Het Openbaar Ministerie (OM) verdacht R. ervan in juli 2008 de belager van zijn vriendin in zijn lies en in zijn been te hebben geschoten.

De officier van justitie eiste daarom twee weken geleden een gevangenisstraf van negen jaar tegen hem. K. heeft echter altijd gezegd dat juist zij geschoten had op de man die haar verkracht had.

De rechter vond de verklaring van Selma echter geloofwaardig en veroordeelde haar dan ook tot een gevangenisstraf en sprak R. vrij.

Jerry R. werd vorige week maandag al vrijgelaten, omdat de rechtbank geen gronden meer zag hem langer vast te houden. Het OM zag die vrijlating als een ‘teken aan de wand’. Selma K. bleef toen wel vastzitten.

De schietpartij vond plaats in de Rubensstraat in Den Haag, in de woning van K. Enkele weken voor het incident had zij onderhuurder Patrick T. (35) in huis genomen. Zij wist niet dat de man al 2x eerder voor verkrachting veroordeeld was. Volgens T. had hij vrijwillige seks met zijn verhuurster.  Selma K. verklaarde echter dat haar huurder haar verkracht had. Een dag na de aanranding ging zij samen met haar vriend R. bij hem verhaal halen.

De rechter gelooft niet dat K. van te voren plannen had om op haar huurder te schieten. Het pistool had zij niet op zak, toen zij de woning inging.

Mogelijk heeft zij dat van het slachtoffer afgepakt, net voordat deze de benen wilde nemen. K. had in de loop van de dag na de verkrachting gevoelens van ”woede, angst, schuld en frustratie opgebouwd, die bij de schietpartij naar buiten kwamen”, zo stelde de rechter.

De rechtbank heeft hiermee rekening gehouden bij het vaststellen van de gevangenisstraf.

De eis van het OM van 6 jaar tegen K. lijkt me meer ingegeven door hun frustratie dat ze Jerry R. niet veroordeeld konden krijgen. Een eis van zes jaar voor medeplichtigheid aan poging tot moord is van de gekke. Er zijn mensen die maar zes jaar voor een geslaagde moord hebben gekregen of voor meervoudige doodslag (zie de Nomads).

Gezien het feit dat de rechter haar versie (verkrachting en schieten) van het gebeuren gelooft, is zelfs 2 jaar teveel. Zij heeft op zijn benen geschoten, dat doe je niet als je iemand dood wilt hebben. Vrijspraak zou op zijn plaats zijn.

Tot 8 jaar eis in Delftse ‘pinkzaak’

pinkzaak2 Het OM heeft tegen drie verdachten voor het gerechtshof in Den Haag celstraffen tot acht jaar geëist in de Delftse pinkzaak.

De mannen zouden in mei 2006 betrokken zijn geweest bij een overval in de Elzenstraat in Delft, waarbij de pink van Mark (21) en het haar van zijn vriendin Eveline (22) werden afgeknipt.

Het Openbaar Ministerie (OM) vermoedt dat de ”bizarre en gruwelijke zaak” iets te maken heeft met een concurrentiestrijd binnen de anabolenmarkt. De slachtoffers waren daarbij echter helemaal niet betrokken.

Een van de verdachten’, Niyaaz B. (22), zou jaloers zijn geweest op de Delftenaar vanwege diens vriendin en het stel zwart hebben gemaakt in het ‘anabolenwereldje’.

Tijdens de behandeling trok Niyaaz B. echter al zijn verklaringen weer in, ook dat hij uit verliefdheid gehandeld zou hebben. Deze verklaringen zouden onder druk van de politie tot stand zijn gekomen. De man die volgens B. wel voor de mishandeling verantwoordelijk is, is een anabolenhandelaar uit Amsterdam die dacht dat het slachtoffer met goedkope anabolen zijn handel wilde verknoeien. B. wil de naam van de Amsterdammer uit angst niet noemen.

Politietekeningen van de 3 verdachten
pinkzaak

Twee van de drie verdachten hoorden een eis van acht jaar. Een derde man moet van het OM zeven jaar de cel in. Voor een vierde man die vrijdag terecht stond, eiste het OM vrijspraak omdat er geen bewijs tegen hem was.

De ‘Pinkzaak begint op 29 mei 2006. Dan vallen drie Vlaams-sprekende mannen binnen bij de Delftse student Mark en zijn 22-jarige vriendin Eveline. De twee wonen in hun nieuwe woning aan de Elzenlaan. De drie mannen dachten dat Mark iets te maken had met Feralabs, een internet-anabolenoperatie die op dat moment volgens de messageboards ‘stunt’ met lage prijzen.

Mark weet van niets. Uit frustratie knippen de drie mannen, terwijl ze hem bedreigen met een vuurwapen, zijn pink af met een snoeischaar. Bij Eveline knippen ze haar haar af.

Geruime tijd voor de inval krijgt Mark al bedreigende telefoontjes en brieven. Die bedreigingen gaan door na de overval. Daarom duiken de twee onder.

Het is niet voor de eerste keer dat de Delftse student slachtoffer is van bruut geweld. In 2005, toen hij nog bij zijn ouders woonde, is hij al een keer afgetuigd toen een man binnendrong en hem aftuigde met een metalen pijp.

De politie neemt de Pinkzaak hoog op. Sinds mei 2006 zet de politie Haaglanden een ongekend groot team rechercheurs op de zaak, dat maandenlang blijft doorwerken. Na de overval patrouilleren in de straten gepantserde wagens en de politie roept via het programma Opsporing Verzocht de hulp in van het publiek. Het wordt al snel duidelijk dat de Delfse student niets met anabolenhandel van doen heeft.

De doorbraak komt een half jaar later, als de Belgische politie in het kader van een ander onderzoek de drie mannen oppakt die in mei binnenvielen in Delft. De drie zijn betrokken bij de rechts-extremistische organisatie Bloed, Bodem, Eer en Trouw (BBET). Als uitlekt dat de organisatie plannen heeft voor een staatsgreep, volgen massa-arrestaties en ontmantelt de Belgische overheid BBET. Onder de opgepakte personen bevindt zich de extremist Youri van der P. In zijn woning vinden de agenten de snoeischaar waarmee de pink van de student is afgepknipt en het pistool waarmee het stel is bedreigd.

De link tussen de extremisten en Delft blijkt uit ook de sporttas, die de Vlamingen in Delft hebben achtergelaten. Daarin zit een bonnetje van de slager. Die slager bevindt zich in Dendermonde, tegenover het huis van Youri van der P.

In januari 2007 worden nog eens twee mannen uit Nederland gearresteerd. Het ging daarbij om een man (21) uit Den Haag en een man (34) uit Helmond. De man uit Den Haag werd al op 19 januari vrijgelaten, tegen de zin van het OM.

De Vlamingen waren actief in de anabolenhandel. Ze waren via het internet op het spoor gezet van de Delftse Mark – door de 22-jarige Haagse student Niyaaz B, die op internet beter bekend is als de anabolenhandelaar Freaky Freek. Freaky Freek verkoopt zijn spullen via de website http://www.freakyfreek.tk. [Off-line]

In 2006 voeren de messageboards een harde campagne tegen Feralabs, dat tegen dumpprijzen anabolen zou verkopen. Daarbij laaien de gemoederen hoog op, ook bij de Vlamingen. De Delftse student heeft niets met Feralabs te maken, en Niyaaz weet dat. Maar Niyaaz is verliefd op Marks vriendin Eveline. Hij kent haar van de Haagse Hogeschool.

Niyaaz stuurde in 2005 al een vriend op de Delfste student Mark af, om hem in het huis van zijn ouders laten aftuigen. Dit keer grijpt de jaloerse Hagenaar naar andere middelen. Hij gebruikt de emoties op het internet. Hij meldt een 34-jarige Helmondse sportschoolhouder tijdens een chatsessie dat student Mark achter Feralabs zit. De sportschoolhouder tipt vervolgens de extremisten.

Zo hoopte Niyaaz dat Eveline het idee kreeg dat Mark een malafide anabolenhandelaar was. Ze zou een punt zetten achter haar relatie met Mark, hoopte de Haagse student.

Pas in november 2007 komt de zaak voor de rechter. De recherche heeft die tijd nodig om de bewijslast rond te krijgen. Zo analyseert het Forensisch Instituut op dit moment een hondenhaar die in de Delftse woning is gevonden. Youri van der P, die nog geen verklaring heeft afgelegd, heeft een hond, en daarvan willen de onderzoekers het DNA analyseren.

Youri van der P zat toen in Gent nog in de gevangenis. Belgie ging hem uitleveren aan Nederland.

Veroordeling in eerste aanleg
Begin juli 2007, tijdens een pro-forma-zitting, vertelde Niyaaz B. dat hij graag tot november op vrije voeten wilde blijven zodat hij tentamens kan maken. Later wilde hij zijn tentames maken in de cel. Tijdens de zitting bleek dat Niyaaz zijn studie wel kan vergeten. De Haagse Hogeschool heeft hem geschrapt uit het studentenbestand.

Tijdens de eerste behandeling voor de rechtbank in Den Haag werden twee verdachten veroordeeld tot acht en zes jaar gevangenisstraf.

Een derde kreeg 240 uur dienstverlening en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een half jaar. De drie Vlaamse verdachten werden vrijgesproken omdat de rechtbank het bewijs te mager vond. Tegen hen was 7 jaar geëist.

Niyaaz B. kreeg een gevangenisstraf van acht jaar, omdat de rechtbank hem ziet als het brein achter de operatie. Een van de mannen die de Delftenaar in mei vorig jaar in zijn woning gijzelde kreeg zes jaar, waar acht jaar was geëist. De verdachte P. die de Delftenaar in 2005 had mishandeld kreeg 240 uur dienstverlening. Zijn straf viel lager uit dan de geëiste 24 maanden, omdat hij volledig heeft meegewerkt aan het onderzoek.

De drie Belgen die volgens het OM bij de gijzeling en de mishandeling in 2006 betrokken waren, werden vrijgesproken. Het bewijs vond de rechtbank te mager om tot een veroordeling te komen.
Het OM, dat tegen de Belgen zeven jaar had geëist, ging toen in beroep tegen de vrijspraken. Het OM wilde ook de drie veroordelingen nog eens onderzoeken, vooral die van de man die werkstraf kreeg.

Zie ook 6 jaar in hoger beroep in Delftse pink-zaak

Opnieuw onderzoek oorlogsmisdaden Nederlandse vrijwilligers in de Balkan

Het landelijk parket gaat opnieuw orlogsmisdaden die gepleegd zouden zijn door Nederlandse ‘huurlingen’ in dienst van het Kroatische leger. Er is hier reeds 2 maal eerder onderzoek naar gedaan waarbij geen bewijs is gevonden.

Oorlogscorrespondent Arnold Karskens die liever van vrijwilligers dan van huurlingen spreekt, noemde vanmorgen in ‘Goeiemorgen Nederland’ als reden dat het Landelijk parket wil laten zien dat zij ernst maken met oorlogsmisdadigers maar dat zij de echt belangrijke zaken laten liggen zoals de oorlogsmisdadigers die als asielzoekers Nederland binnen zijn gekomen. Deze zaken zouden tegevoelig liggen. Tevens noemde hij druk van Servië als een reden.

Het OM ontkende in een reactie gezwicht te zijn voor druk van Servië. Volgens het OM was ‘de ernst van de feiten’  de reden dat het weer onderzocht werd, er zouden geen ‘nieuwe’ feiten zijn. Karskens’s reactie was: "Ja dat zou ik ook zeggen". Toch is de reactie van het OM op zich vreemd. ALs een zaak al 2x eerder is onderzocht, zonder dat er bewijs is gevonden, dan kan de ‘ernst’ op zich nooit een reden zijn om dan maar weer het onderzoek op te starten.

Het blijkt ook al dat gisteren het OM na verhoor van in ieder geval één betrokken Nederlander concludeert dat er geen nieuwe bewijzen zijn gevonden, sterker nog dat het onderzoek juist bewijst dat de Nederlanders níet betrokken zijn bij de genoemde oorlogsmisdaden. Het is daarbij ook nog eens raar dat als deze conclusie getrokken wordt na verhoor van een o meerdere van de ‘verdachten’waarom dat dan tijdens de eerdere onderzoeken niet al naar boven is gekomen.

Neem bijvoorbeeld de Brabander Joost van D. die door de Nationale Recherche opgeroepen is voor een gesprek. Hij vocht als vrijwilliger bij het Kroatische leger.  Hij ontkent elke betrokkenheid bij het bloedbad. ‘Ik vertrok uit Kroatië op 18 september 1992 een jaar eerder.’ Zijn alibi is keihard. ‘Tijdens de operatie in Medak zat ik in het Huis van Bewaring in Den Bosch wegens verboden wapenbezit.’ Ook oud-strijder J. S. is opgeroepen. ‘Ik was er niet bij. Ik zat in de dagen bij mijn ouders thuis in Friesland.’

Wellicht dat deze zaak nu gesloten kan worden en dat het landelijk parket en de nationale recherche zich eens met echt belangrijke dingen bezig gaan houden

Gerard Spong bedreigd

Advocaat Gerard Spong
spong_3

Advocaat Gerard Spong heeft de Amsterdamse hoofdofficier van justitie om persoonsbeveiliging gevraagd wegens bedreigingen door de aanhang van Geert Wilders.

Spong zegt honderden hatelijke e-mails te hebben ontvangen sinds het gerechtshof in Amsterdam vorige week besliste dat de PVV-leider moet worden vervolgd vanwege anti-islamitische uitlatingen. Spong is een van de mensen die de vervolging heeft afgedwongen.

Ook het hof dat over de vervolging besliste zou tientallen haatmails ontvangen hebben. Een woordvoerder van het hof wil dit bevestigen noch ontkennen. Het Openbaar Ministerie wil evenmin kwijt of er beveiligingsmaatregelen zijn getroffen.

Spong – die maandag om persoonsbeveiliging vroeg – heeft intussen zelf zijn beveiliging georganiseerd. Volgens het ANP krijgt hij inmiddels de persoonsbeveiliging die hij aan justitie in Amsterdam heeft gevraagd.

De afzenders van de dreigmails steken volgens hem niet onder stoelen of banken dat zij fan van Wilders zijn. Soms doen zij dat met naam en toenaam.

Spong: ‘Er zitten veel doodsverwensingen tussen. In andere e-mails wordt gedreigd mijn kop eraf te hakken als Wilders wordt veroordeeld. Of er wordt gevraagd hoelang ik zelf nog zonder beveiliging de straat denk op te kunnen.’ Hij gaat ervan uit dat het OM hiernaar onderzoek instelt.

Daarnaast deed Spong aangifte wegens chantage. Iemand dreigt een smadelijke brief over hem te openbaren, als hij niet afziet van zijn aangifte tegen Wilders. De chanteur zegt een brief te bezitten met de bewering dat Spong 35 jaar geleden als docent in Suriname goede cijfers gaf aan rechtenstudenten in ruil voor seksuele gunsten. ‘Onzin’, reageert Spong.

Andere betrokken advocaten waaronder Advocaat Els Lucas uit Lelystad ontvingen ook hatelijke berichten cq. dreigmails.

Verdachte Posbankmoord vrijgelaten

Alex Wiegmink
alex wiegmink

Bernard K. (49), die wordt verdacht van de moord op hardloper Alex Wiegmink, is vrijgelaten. K. is nog wel verdachte, maar er is volgens justitie momenteel te weinig bewijs om hem te dagvaarden. Hij heeft 16 weken vastgezeten.

Bernard K. was de enige die nog vastzat in verband met de dood van Wiegmink in januari 2003. De politie hield hem in oktober 2008 aan nadat zijn zuster hem had beschuldigd.

De zaak is bekend geworden als de Posbankmoord, omdat de hardloper uit Drempt werd vermoord in natuurgebied de Posbank bij Rheden. Zijn verkoolde lichaam werd teruggevonden in zijn uitgebrande auto bij de Noord-Brabantse plaats Erp.

Het OM in Arnhem denkt een betere kans te hebben op een veroordeling in deze zaak door de K. te laten gaan. Als hij nu voor de rechter zou komen, bestaat een grote kans dat hij wordt vrijgesproken en daarna kan justitie hem niet meer vervolgen voor dezelfde feiten. Het onderzoek naar de moord wordt voortgezet in de hoop dat op een later tijdstip meer bewijs aan de rechtbank kan worden gepresenteerd. Deze maand hield de politie nog drie mannen aan die iets met de gewelddadige dood van Wiegmink te maken zouden hebben gehad.

Zij zijn korte tijd later weer op vrije voeten gesteld, hoewel ook zij nog steeds verdachte zijn.

Volgens Peter Wiegmink, een broer van het slachtoffer, was de vrijlating een grote klap voor de familie en vooral voor de weduwe van Alex. Desondanks zegt de familie de motivatie van het OM te begrijpen en hoopvol te zijn over een goede afloop van de zaak.

Bernard K.
Bernard K.

Volgens advocaat Ronald Teekens is Bernard K.  erin geluisd door „zijn liegende zusters”.  „Het is volkomen terecht dat hij is vrijgelaten, want hij heeft het niet gedaan.”

Volgens Teekens heeft de rechtbank besloten K. vrij te laten nadat een van de zussen woensdag opnieuw als getuige was gehoord. Zij zou tijdens dat verhoor hebben toegegeven dat ze alles had gelogen. Teekens stelt dat de getuigenissen van de zussen de enige redenen waren waarom K. nog altijd in hechtenis zat.

De politie hield Bernard K. op 17 oktober 2008 aan als verdachte. Begin december kwam hij vrij, maar hij werd meteen weer aangehouden, op verdenking van witwassen. De tweede aanhouding werd als onrechtmatig gezien en K. kwam opnieuw vrij. Op 11 december besloot het gerechtshof in Arnhem dat hij weer in hechtenis moest worden genomen. Het OM heeft de verdachte woensdag laten gaan.

Op 14 en 16 januari 2009 zijn nog drie verdachten aangehouden, die op 19 januari zijn vrijgelaten.

Het onderzoek naar de moord op Alex Wiegmink was een van de meest intensieve onderzoeken die de politie de afgelopen tien jaar in Nederland deed. In totaal hoorden de rechercheurs 110 getuigen.

Sommige getuigen warenm terughoudend omdat ze zich bedreigd voelden door de verdachte. Eén getuige werd zelfs twee dagen gegijzeld omdat hij geen verklaring wilde afleggen.

Het OM denkt dat getuigen niet volledige openheid hebben gegeven. Bovendien kon justitie weinig met de verklaringen, omdat de informatie daaruit direct of indirect van verdachte K. afkomstig was. Een ooggetuige die twee mogelijke verdachten heeft gezien op de Posbank bij Rheden, herkende K. tijdens een confrontatie niet.

Het DNA dat de politie vond op een muts die in Erp bij de uitgebrande auto van Wiegmink is gevonden, komt niet overeen met dat van K. Er zijn op die plek verder geen sporen gevonden die matchen met materiaal van de K of de andere 3 verdachten.

Het OM is er niet achter een motief voor moord op Wiegmink gekomen. Ook is niet duidelijk geworden wat nu precies de betrokkenheid van de verdachten is bij de dood van Wiegmink.

Een interview met Bernard K. is te zien bij omroep Gelderland

Update 30 januari 2009 Bernard K heeft aangifte gedaan tegen Peter R. de Vries omdat deze hem illegaal gefilmd heeft.