Politierechter verliest dossiers

Een politierechter in Den Haag heeft anderhalve week geleden vijf dossiers met vertrouwelijke informatie verloren.

De vinder stuurde de stukken naar de redactie van het programma van misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De rechtbank heeft De Vries gevraagd de dossiers terug te geven, maar dat is volgens de woordvoerster nog niet gebeurd.

De politierechter verloor de stukken, toen zij onverwacht haar werk moest verlaten om naar huis te gaan. Zij had ze in een plastic zak onder de snelbinders van haar fiets gedaan en is ze onderweg verloren. Ze fietste de route terug, maar vond de zak niet.

De vrouw heeft direct het hoofd van de sector strafrecht van de rechtbank, de politie en het Openbaar Ministerie van de vermissing op de hoogte gesteld.

De rechtbank heeft de verdachten in de zaken waarop de dossiers betrekking hebben, maandag in een brief excuses gemaakt. Zij betreurt het dat bij enkele zittingen de verdachten niet van de vermissing op de hoogte zijn gesteld. De zaken zijn behandeld met kopieën van de stukken.

Het programma van Peter R. de Vries besteedt komende zondag aandacht aan de dossiers, zo deelt een eindredacteur van het programma mee. Het is de eerste uitzending van een reeks nieuwe programma’s. De redactie geeft de dossiers aan de rechtbank in Den Haag terug.

Nou, de Vries heeft weer een primeur hoor. Dat de rechter de stukken verloor zou haar op een behoorlijke uitbrander en disciplinaire maatregelen moeten komen te staan, maar waarom geeft de vinder ze aan Peter de Vries? Gewoon teruggeven aan de rechtbank

Advertisements

Advocaten eisen niet ontvankelijkheid in zaak Jimmy Woo overval

Jan-Hein Kuijpers en Maarten Witlox, de advocaten van de verdachten van de overval op discotheek Jimmy Woo vroegen de rechtbank in Amsterdam vandaag om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk worden verklaard in het nieuwe proces over de overval op de Amsterdamse discotheek.

Volgens beide raadslieden moeten hun cliënten niet opnieuw worden vervolgd omdat justitie in een eerdere hoger beroepzaak zichzelf al niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Dat gebeurde nadat de advocaat-generaal het originele dossier kwijtraakte. Het gerechtshof vernietigde daarop de eerdere uitspraak van de rechtbank in Amsterdam.

Justitie spant nu echter opnieuw een proces aan, omdat het merendeel van de documenten is teruggevonden en ze een deel heeft kunnen reconstrueren.

Hoe tragisch ook voor de slachtoffers, de advocaten hebben wel gelijk. Het OM heeft zich destijds zelf onontvankelijk verklaard maar wil daar nu op terugkomen. Het ware verstandiger geweest als het OM destijds gevraagd had de zaak aan te houden om vervolgens naar het dossier te gaan zoeken.

Tipgeld moord Ingrid Hakkert

Adriaan Hakkert, de voormalig hoofdverdachte van de moord op zijn echtgenote Ingrid Hakkert uit het Brabantse Den Dungen,  heeft via zijn testament een beloning van 20.000 euro uitgeloofd voor de gouden tip in deze zaak. Hakkert, die altijd zijn onschuld heeft volgehouden, werd aanvankelijk door de rechtbank tot 18 jaar cel veroordeeld, maar later door het Gerechtshof werd vrijgesproken. Hij poogt op deze manier postuum zijn naam zuiveren.

De executeur-testamentair van Hakkert is Steven Hofman uit Gouda.

Adriaan Hakkert had de schijn tegen en die schijn is nooit meer weggegaan. Toch bleek uit het dossier duidelijk dat hem groot onrecht was aangedaan, maar ook voor hem positieve publiciteit kon het tij niet keren. Het contact met zijn dochter Femke bleef verbroken. Hakkert is gestorven, op 30 maart 2007 na een hartoperatie, 61 jaar oud.

7 maanden cel voor mishandelen buschauffeur

Connexxion Abdelmalek B. (19) uit Soest is door de rechtbank veroordeeld tot 10 maanden celstraf waarvan 3 voorwaardelijk en 1200 euro schadevergoeding wegens het mishandelen van een buschauffeur in Utrecht. De straf die de rechtbank in Utrecht oplegde is lager dan wat justitie had geëist.

Het OM eiste namelijk twee weken geleden een jaar cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. B. heeft op 7 februari een chauffeur van lijn 70 meerdere malen in zijn gezicht gestompt. Dat gebeurde na een woordenwisseling over 20 cent.

Het slachtoffer brak zijn jukbeen, de voorwand van zijn kaakholte raakte verbrijzeld en ook raakte een zenuw bekneld. Hierdoor voelt de chauffeur niets meer in zijn bovenlip en de zijkant van zijn neus.

De verdachte beweerde zelf dat de chauffeur hem bij de keel had gegrepen en was begonnen met slaan, maar uit videobeelden bleek volgens de rechtbank anders.

De rechtbank rekent hem extra zwaar aan dat hij iemand met een dienstverlenend beroep aanviel. (Nou, dan vraag ik me af wat de rechtbank voor straf geeft als het hem niet zwaar aan was gerekend.)

FNV Bondgenoten presenteerde maandag een zwartboek over geweld tegen buschauffeurs. In een recente meldweek kwamen honderden meldingen binnen. Volgens de bond is sprake van een structureel probleem. Al eerder werd een buschauffeur geslagen in Soest.

Arrestant loopt weg uit politiebureau

Een 20-jarige man uit Oosterhout is zondagavond weggelopen uit het politiebureau aan de Blauwe Kei 220 in Breda. De man zat alleen in een verhoorkamer. Hij was eerder samen met een plaatsgenoot aangehouden vanwege een verkeersruzie.

Na het incident heeft de politie zondagavond en maandag op diverse adressen naar de verdachte gezocht, maar tot op heden nog zonder resultaat.
De man zat samen met een 21-jarige vriend in een auto die op de Mary Zeldenrustweg in Rijen betrokken was bij een stevige verkeersruzie. Een 40-jarige automobilist uit Hoeven belde de politie, nadat de Oosterhouters enkele malen opzettelijk licht tegen zijn auto waren gereden en hem hadden bedreigd. Ook daarna bleven ze de Hoevenaar naar eigen zeggen achtervolgen. Via het centrum van Rijen en Dorst gingen de twee auto’s verder naar de A27 en A58 richting Tilburg. Gewaarschuwde agenten konden de twee verdachten rond kwart over zes aanhouden op een parkeerplaats aan de A58.

Op het bureau in Breda aangekomen werd de 20-jarige verhoord in een kamer die ook in gebruik is als slachtofferkamer omdat andere verhoorkamers niet beschikbaar waren. Die kamer heeft een nooddeur naar buiten die van binnen te openen is. Toen de agent even kort voor overleg de kamer uitging, liep de Oosterhouter via de buitendeur weg.

De agent kwam na enkele minuten terug en zag dat de man vertrokken was. Hij sloeg alarm waarna agenten direct in de omgeving van het bureau hebben gezocht. Ook op zijn woonadres en dat van zijn familie hebben agenten gekeken.

De identiteit van de man is bekend, dus de politie verwacht de man snell aan te kunnen houden in verband met het onderzoek naar de verkeersruzie. De tweede verdachte is in verzekering gesteld en overgebracht naar het cellencomplex op de Mijkenbroek in Breda.

Celstraf geëist tegen Wicher Wedzinga voor schenden geheim van de reaadskamer

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag voor de rechtbank in Groningen zes weken celstraf, waarvan drie voorwaardelijk, geëist tegen oud-rechter Wicher Wedzinga. De voormalige magistraat heeft volgens justitie zijn ambtsgeheim geschonden.  Nog niet eerder werd een rechter in Nederland vervolgd voor het schenden van het ambtsgeheim. De voormalig raadsheer bij het gerechtshof Leeuwarden zou in maart 2007 in een brief uit de school hebben geklapt over de geheime beraadslagingen die hij en twee collega’s voerden bij de vaststelling van het arrest in hun zaak.

De kwestie heeft betrekking op een strafzaak tegen de Amsterdammer Danny K. Die werd verdacht van een ramkraak op een Amsterdams Geldnet-filliaal in 1996. In juni 2003 veroordeelde het gerechtshof in Leeuwarden hem in hoger beroep tot een celstraf van twaalf jaar. Wicher schreef in 2007 aan P. Doedens, de advocaat van K., dat hij „werd geplaagd door twijfels” over de zaak en tijdens de beraadslaging „overstag ging”. „Als de nieuwe verklaring van de kroongetuige destijds in mijn dossier had gezeten, zou dat tot vrijspraak hebben geleid”, aldus Wedzinga.

Die brief is door de advocaat van K. gebruikt in een verzoek tot herziening van de strafzaak. Volgens de advocaat van Wedzinga is er geen sprake van schending van het ambtsgeheim, omdat iedereen weet dat rechters in de raadkamer elkaar beïnvloeden tijdens de bespreking van de strafzaak. Volgens de officier van justitie mogen rechters echter geen enkele publieke mededeling doen over een specifieke zaak. 

Wedzinga ontkende vrijdag in Pauw & Witteman eveneens dat hij daadwerkelijk het geheim van de raadskamer heeft geschonden.

Overigens is het te dol dat er een ‘geheim van de raadskamer’ bestaat. Waarom zou verborgen moeten blijven hoe een rechter tot zijn oordeel komt? Het is te dol dat een rechter die gewoon fouten maakt of zit te slapen tijdens een proces geen strobreed in de weggelegd wordt maar dat een rechter die openheid geeft de gevangenis in moet.

Uitspraak:  8 april

Orgaanhandel

Alberto Stegeman toonde gisteren in een documentaire aan dat er in Nederland illegale orgaanhandel plaats vindt.

Orgaanhandel met winstoogmerk is in Nederland verboden. Dat geldt ook voor de donor zelf: je mag bij leven geen nier afstaan tegen betaling, maar je mag ook geen betaling krijgen voor het afstaan van organen ná overlijden.

Aan de ene kant is dit wel begrijpelijk. De wetgever wil voorkomen dat mensen in een positie komen waarin zij uit financieel nood ‘gedwongen’ worden een orgaan af te staan end at er dus eigenlijk geen vrije keus is, maar dit gaat natuurlijk niet echt op voor het afstaan van organen na de dood. Aan de andere kant echter is het vreemd dat klaarblijkelijk iedereen mag verdienen aan organen behalve de donor zelf.

Transplantatiechirurgen en hun team van verpleegkundigen en anaesthetisten krijgen betaald voor hun werk en ik heb nog nooit een ziekenhuis horen zeggen: “een transplantatie? nou dan zijn de ligdagen en de OK gratis”. Ze worden zelfs niet tegen kostprijs aangeboden.