De verdwijning van Imelda Becerro

imelda becerro De Filippijnse Imelda Becerro (27) (foto) woont met haar Nederlandse man Jaap G. in het Zeeuwse dorpje Bruinisse. Samen hebben ze een kind: Joanna.

Half mei 1993 gaat het gezin op een korte boottrip naar het Engelse York. Op de terugvaart naar Rotterdam verdwijnt Imelda spoorloos. De politie start een onderzoek naar de raadselachtige verdwijning, waarin de rechercheurs vooral kijken naar de dubieuze rol van echtgenoot Jaap G. Hij en zijn eveneens Filippijnse ex-vrouw Judy worden aangemerkt als verdachte, maar de zaak wordt na enkele maanden gesloten bij gebrek aan bewijs.

Als dochter Joanna –inmiddels 17- een brief schrijft aan Peter de Vries duikt Peter op de zaak. In de aankondiging op zijn website staat het volgende:

Ze vermoedt dat haar vader meer weet over de verdwijning van haar moeder.
Zo is de vader van Joanna als dader in beeld geweest voor de onopgeloste moord op de Filippijnse prostituee Veronica Camarines in 1996 in Rotterdam. En in 2004 is hij veroordeeld voor het seksueel misbruik van zijn eigen dochter Joanna.

In de uitzending sprak Peter met tal van direct betrokkenen. Met de verborgen camera ging hij op bezoek bij Jaap G. en diens ex-vrouw Judy. Jaap G. blijkt een web van leugens te hebben gesponnen rond de verdwijning van zijn echtgenote. Met name zijn verklaringen over de dag waarop Imelda voor het laatst werd gezien, rammelen aan alle kanten.

Ik kan me voorstellen dat de gemiddelde kijker na de uitzending van de Vries vanavond al snel denkt dat er sterk bewijs is (al is het allemaal van horen zeggen) en die kijker zal zich dan ook al snel afvragen waarom de man nog niet is opgesloten.

Maar als je beter oplet en de werkwijze van de Vries inmiddels wel door hebt dan zie je het toch wel anders. Ten eerste is er het intimiderende gedrag van de Vries en rechterhand Spek. Ze zijn er van overtuigd dat Jaap G. de dader is en dit moet enkel nog even aangetoond worden, als het niet linksom kan, dan maar rechtsom. Zo wordt ook een dag van 16 jaar geleden feilloos in kaart gebracht, maar natuurlijk geheel in het voordeel van het gewenste resultaat.

Ten aanzien van het verzoek dat de vader om een medisch onderoek heeft gevraagd om zo doende zijn onschuld te kunnen aantonen of er een penetratie heeft plaats gevonden laat de Vries de brief zien. In die brief is duidelijk leesbaar dat Jaap G. vraagt of dit onderzoek door een vrouwelijke gynecoloog mag gebeuren om zo zijn onschuld aan te tonen. Lijkt me een vrij sterk punt voor iemand die van incest wordt beschuldigd.

Het is best denkbaar dat Jaap G. iets te maken heeft met de verdwijning van Imelda en misschien zelfs met haar mogelijke dood, maar opmerkelijk is wel dat hij nog steeds geen beroep op haar levensverzekering heeft gedaan.

De uitzending springt voorts een beetje van de hak op de tak wat betreft de doodsoorzaak. Het ene moment wordt er beweerd dat hij haar op de Noordzee overboord heeft gegooid, het volgende moment zou hij haar bij het huis van zijn ouders in Zeeland in een put zou hebben weg gewerkt. Voor Peter doet het er niet toe want de beslissing is al genomen: Jaap G. is schuldig.

De bewering dat Jaap G. uiterst geweldadig is tegen (Filipijnse)  vrouwen lijkt me raar. Specifiek Filipijnse vrouwen? Ongebruikelijk. Bovendien is het allemaal van horen zeggen en daar is de Vries natuurlijk erg sterk in. In zijn documentaire over de verdwijning van Gemma van der Boom bijvoorbeeld, voert hij een aantal mogelijke verdachten op, met geen andere redenering dan dat die stuk voor stuk ‘wel van de vrouwtjes hielden’. Klaarblijkelijk is dat al genoeg voor verdenking. Nou in dat geval kan de Vries zelf ook rustig tot de verdachten worden gerekend.

Mogelijk heeft Jaap zijn vrouw omgebracht en mogelijk ook niet. Wellicht is zijn vrouw overboord gevallen en misschien is ze hem wel gesmeerd. Dat zal niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt. Zo kwam er vorig jaar een verhaal naar buiten over een bakker uit Aalst in België. Dij was geruime tijd verdachte in de moord op zijn vrouw, totdat na bijna 2 jaar bleek dat ze gewoon in Haarlem met een andere man leefde. Inmiddels was de bakker natuurlijk wel zijn bedrijf en reputatie kwijt.

Ook in China is het al een paar keer voorgekomen dat de echtgenoot werd opgesloten omdat hij zijn vrouw zou hebben vermoord, maar dat plotseling de vrouw met een ander bleek te leven: Zie “It is your dead wife calling

Voor de Vries maakt het echter niks uit. Zijn beslissing staat al vast en hij wil niet verward worden door feiten.

Lees hier over de vermoordde prostituee Kim Camarines