Eis 15 jaar in Puttense moordzaak

Zaak Mariëlle de Geus
OM (2001-2004) : “Nourdin B heeft het gedaan, het niet matchende DNA is van een eerder onbekend sexcontact
OM (2005-2008): “Patrick S. Heeft het gedaan, dat hij alleen sex heeft gehad en ze later door een ander is vermoord is volstrekt ongeloofwaardig

Puttense moordzaak
OM (1994-2008): “Viets en Dubois hebben het gedaan, het niet matchende DNA is van een eerder onbekend vriendje waar niemand van af wist
OM (2008-2009): “Ron P. heeft het gedaan, dat Christel een onbekend vriendje had is ongeloofwaardig want niemand wist daarvan

Officier van Justitie M. Fröhberg heeft vandaag voor de rechtbank in Zutphen 15 jaar geëist tegen Ron P. voor de moord op Christel Ambrosius op 9 januari 1994.

Zoals te verwachten was, vond het OM Ron P.’s verklaring dat het gevonden sperma spoor voortkwam uit een vrijwillig seksueel contact volstrekt ongeloofwaardig. Dat is eigenlijk wel opmerkelijk, omdat het het OM zélf is geweest die in de eerdere zaak tegen Viets en Dubois met de theorie van het geheime vriendje kwam om het sperma spoor dat niet van één van de verdachten in de eerdere zaak tegen Viets en Dubois was, weg te poetsen.

In een reactie op de strafeis zei advocaat Ruud van Boom dat uit het beschikbare technische bewijs niet is af te leiden dat Ron P. op de plaats is geweest waar Christel Ambrosius in 1994 in Putten is verkracht en vermoord.

Hoewel er DNA van zijn cliënt is aangetroffen op de plaats van het misdrijf, is dat geen absoluut bewijs dat hij er is geweest. Het erfelijk materiaal kan daar ook op een andere manier terecht zijn gekomen, stelt hij. Verder wees hij op een reeks verklaringen waaruit volgens hem blijkt dat Christel in die periode mogelijk meerdere ‘geheime’ relaties tegelijk heeft gehad, waar ook haar vriendinnen niets van wisten.

De advocaat reageert volgende week vrijdag voor de rechtbank op de beschuldigingen van het OM en het bewijs dat daarvoor is aangedragen.

Afgezien van het feit of Ron P schuldig is of niet, lijkt het er op dat het OM alleen als doel heeft een veroordeling te krijgen: matcht het DNA niet? nou dan verzinnen we toch een theorie! Matcht het DNA wél? nou dan noemen we diezelfde theorie toch gewoon ongeloofwaardig? Het OM heeft een vergelijkbare truc toegepast in de moordzaak van Mariëlle de Geus: eerst wordt Nourdin B vervolgt en het niet matchende sperma wordt toegeschreven aan ‘een sekscontact kort te voren’, en als Nourdin dan tot aan de Hoge Raad wordt vrijgesproken wordt Patrick S. gepakt. Zijn DNA komt wel overeen en zijn bewering dat hij wel sx heeft gehad maar haar niet heeft vermoord. wordt door het OM ongeloofwaardig genoemd.

Dat gezegd hebbende, kun je je natuurlijk afvragen waarom de eis niet ‘levenslang’ is zoals er in de wellicht vergelijkbare zaak van Ryan Pieters op Bonaire werd geëist en in eerste instantie ook opgelegd. In hoger beroep kreeg Ryan P. nog altijd 30 jaar.

Apothekersassistente beroofd en omgebracht door neger
Eis: levenslang, Uitspraak: levenslang, Hoger beroep: 30 jaar 

Stewardess verkracht en omgebracht door witmans
Eis: 15 jaar

Is het ombrengen van Marlies erger dan het verkrachten en ombrengen van Christel? Of hebben de Bonairanen toch gelijk: kreeg Ryan Pieters meer omdat zijn slachtoffer een Macamba betrof?

Als hij schuldig is, mag Ron P. van mij ook wel wat meer krijgen dan 15 jaar.

Advertisements